Главная > Пространство

Три закона ортодоксальной науки

9 июля 2016 | Просмотров: 185

В современном научном сообществе принято считать, что основой физической парадигмы для познания принципов устройства Материального Мира (ММ) является теоретическое трио: «законы» И. Ньютона, «законы» квантовой физики и две теории относительности А. Эйнштейна.

Автор: Кумин Александр Михайлович

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ПОЗНПНИЯ
ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ

Нет, ребята, все не так,
Все не так, как надо…
В. С. Высоцкий
АБСТРАКТ

В современном научном сообществе принято считать, что основой физической парадигмы для познания принципов устройства Материального Мира (ММ) является теоретическое трио: «законы» И. Ньютона, «законы» квантовой физики и две теории относительности А. Эйнштейна.
В данной статье предпринята попытка показать, что эти базовые концепции ошибочны и являются: локальными и субъективно - идеалистическими и все они - не в полной мере соответствуют – объективным законам вечного движения Материальных Систем (МС) в ММ, который является - динамическим и бесконечно - уровневым. «ВСЁ ЕСТЬ ПОТОК». Гераклит (544 — 483 до н.э.)
Искажения в теоретическом отображении реальности произошли из-за того, что люди до сих пор «видят» только внешнюю сторону "ткани, которая создана на ткацком станке невидимой части вселенной" (Дж. Дж. Томсон).

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛЮДЕЙ
О ВЕЧНОМ ДВИЖЕНИИ БЕСКОНЕЧНО-УРОВНЕВЫХ МС В БЕЗГРАНИЧНОМ МИРЕ

"Доколе, невежды, будете любить невежество? Доколе глупые будут ненавидеть знание?
…Я явился им во плоти. Я нашел их пьяными. Я не нашел никого из них жаждущими, и душа Моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем, они не видят, что приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми". (Е. от Фомы Речение 33)

История познания людьми ММ в данной статье специально изложена так, чтобы получить ответ на самый главный и актуальный вопрос начала XXI века. Это вопрос об адекватности современных представлений людей – реальным законам движения МС в вечном и безграничном ММ. А сформулирован этот вопрос таким образом, чтобы после правильного ответа на него сразу стали бы понятны и истоки «болезни», и способ её лечения. Вопрос: ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР НЕ ВЫЯВЛЕНА (и даже не осознана) ПРИЧИНА ПОЯВЛЕНИЯ И СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛОГИЧЕСКИХ, СЕМАНТИЧЕСКИХ И КОГНИТИВНЫХ ОШИБОК В «ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА, НАРИСОВАННОЙ ОРТОДОКСАЛЬНОЙ НАУКОЙ»? Или: ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДО СИХ ПОР НЕ МОЖЕТ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ «СИНДРОМА ТРЕХ СЛОНОВ»?
Возможно, это происходит потому, что: «Идеи, правящие учреждениями народов, претерпевают очень длинную эволюцию. Образуясь очень медленно, они вместе с тем очень медленно исчезают. Став для просвещенных умов очевидными заблуждениями, они еще очень долгое время остаются неоспоримыми истинами для толпы и продолжают оказывать свое действие на темные народные массы. Если трудно внушить новую идею, то не менее трудно уничтожить старую. Человечество постоянно с отчаянием цепляется за мертвые идеи и мертвых богов». Г. Лебон. «Психология народов и масс».
Однако для корректного обоснования этого «обидного» предположения необходимо наполнить его конкретными историческими примерами. В обозримой истории развития научных представлений о ММ известно много различных философских, математических и эмпирических МИРОВОЗРЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ (моделей), которые сменяли друг друга или некоторое время сосуществовали (и продолжают сосуществовать) одновременно. Наиболее яркие примеры: Аристотель – Галилей, Птолемей – Коперник, Ньютон – Эйнштейн. Непрерывная - аналоговая и дискретная - квантовая картина Мира.
При этом каждый раз, при подтверждении новых идей в опытах и наблюдениях, которые противоречат существующим представлениям, они (общепринятые представления) объявлялись «не точными» и - либо локальными, либо частично, либо полностью не соответствующими реальной действительности. И каждый раз победившие представления «научной элиты» назначались на роль объективных знаний. Естественно, для этого всегда находились «убедительные» аргументы…
Такие «революционные» переходы к новой, «более точной» теории всегда происходили в ожесточенной борьбе апологетов старой и новой концепции и проходили они в течение длительного времени, а иногда даже - сопровождались омерзительными преступлениями со стороны агрессивной инквизиции и ортодоксов. Например: распятие Иисуса Христа на кресте, сожжение Д. Бруно на костре…
И, тем не менее, - всякий раз - новые поколения познавателей, приходящие на смену старому поколению, сначала усваивали, а затем и сами утверждали и продвигали более «правдоподобную концепцию». Но… затем они же – обязательно находили серьёзные изъяны в «новой теории».
Почему же по такому зацикленному сценарию наука неоднократно прокладывала свой путь в прошлом, и сегодня - вновь находится на аналогичном этапе развития? Почему люди, скрупулезно изучая ММ, - регулярно «наступают на одни и те же грабли»? Очень давно и лучше всего на этот вопрос ответил Чжуан Цзы,: «Нельзя говорить о снеге летнему насекомому - существу одного времени года. Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце - существу ограниченной сферы. Но вы вышли из вещей ограниченной сферы и видели великий океан. Вы знаете свое ничтожество, и я могу говорить с вами о великих началах. Изменения безграничны, время бесконечно. Условия не неизменны, слова не окончательны. Нет ничего, что не объективно, нет ничего, что не субъективно. Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию". (IV Век до новой эры)
Но и для обоснования вывода, сделанного Чжуан Цзы, необходимо вспомнить всю обозримую историю изменения субъективных теоретических моделей Мира и место Земной цивилизации в ней.
Начать можно с «первых» представлений людей о плоской Земле, стоящей на трех слонах, или плавающей на трех китах. В эту наивную легенду люди верили очень долго. Затем усилиями еретиков локальные ошибочные представления были заменены на более «глобальные»: Землю «превратили» в круглый «шарик», покоящийся в центре мироздания. Потом пришедшие им на смену другие еретики «заставили» Землю вращаться и вокруг «своей оси», и вокруг Солнца, а заодно нашли для неё законное место среди других планет, так же вращающихся вокруг Солнца. Нашли неугомонные познаватели и место Солнечной системы в нашей Галактике, и место нашей Галактики в группе соседних галактик, и место нашей группы галактик в скоплении галактик и много, много других скоплений галактик... При этом оказалось, что вся эта иерархия планетарных и звездных систем всенепременно - вращается… Таким образом картина ММ, узаконенная наукой, стала более обширной, но опять таки – не глобальной.
И, тем не менее, один урок из этой долгой истории познания устройства ММ можно уже вынести. Если сегодня достоверно выяснено, что ВСЕ МС вращаются (вместе с человеком, вокруг него и внутри него), то по первобытным эгоцентрическим «покоящимся моделям» Мира должен бы быть нанесен - сокрушительный удар. И с эгоцентризмом (или с «покоем» в любом его виде) - надо было бы покончить раз и навсегда, но… не тут то было. Тогда в чем же дело?
Оказывается, что 350 лет тому назад Галилей и Ньютон вставили свои «три копейки», а их рьяные последователи дотащили ошибочные представления своих учителей, - в том числе и об «относительном покое» (ОП-е) и о «прямолинейном и равномерном движении» (ПиРД-ении), - до наших дней. И получилось так, что даже если все части ММ и все «видимые» частицы света (и даже невидимые частицы тьмы) - движутся куда угодно и как угодно, но - если относительно меня (любимого) не смещается гора или дом, то они - «НЕПОДВИЖНЫ», порази меня гром и молния!!!
И даже тот достоверный факт, что «твердую» поверхность Земли и даже поверхность океанов «коробит и колбасит» - упрямых ортодоксальных последователей «ОП-я» - не может заставить признать, что все МС в ММ постоянно находится в движении. Все МС летают, колеблются и вращаются – т. е. постоянно смещаются относительно друг друга, причем, на всех уже известных и пока не известных уровнях структурирования ММ. Покой же ортодоксам, упертым в мат. точку, - «ТОЛЬКО СНИТСЯ»…А самым печальным является то обстоятельство, что определение или понятие о том, где находится и что собой представляет «ТЕЛО, которое покоится» – отсутствует, в принципе!!! Чтобы не отвечать на этот принципиальнейший вопрос Ньютон заменил «ТЕЛО» (МС) на придуманную им материальную, но точку (МТ), причем, покоящуюся относительно другой вымышленной точки - начала координат ИСО, и, таким образом, «в общем и целом», - «закрыл» серьезнейшую проблему.
Но суть этой ловко скрытой проблемы заключается в том, что субъект наблюдения теперь на «законом» основании становится объектом познания (измерения). И в этом, вроде бы, и не было бы ничего криминального, если бы не то обстоятельство, что сегодня достоверно известно, что абсолютно все детектируемые МС, входящие в наблюдаемую иерархическую структуру ММ, всенепременно вращаются, причем вместе с субъектом наблюдения. И, кроме того, состоят они из частиц, которые так же представляют собой вращательные МС (ВМС), в которых постоянно действуют невидимые (центростремительные) силы, даже по логике Галилея и Ньютона. Слова Галилея о том, что «Все-таки она (Земля) вертится…» «зависли» в воздухе… А послушным ортодоксальным потомкам достались в наследство «законы» про ОП-ой и ПиРД-ение, настойчиво и даже навязчиво «продвинутые» инквизицией.
Второй ошибкой, вытекающей из первой, оказалась формула «второго закона» Ньютона, которая определяет величину силы, действующей на «тело». F=ma. Но, к сожалению, эта величина совершенно ни чего не говорит: ни о физической природе силы, ни о механизме её действия на МС в целом, ни о действии этой силы на отдельные части МС.
Поэтому правильно надо написать: F (МС) a
А из этой записи (новой формальной модели) следует, что сила и формирует структуру МС за счет принудительного вращения частиц подсистем, входящих в состав МС вокруг общего центра и приводит МС (m) «в общем виде» в ускоренное движение - a. Т. е. сила («ткацкого станка невидимой части вселенной») действует на любую МС, и - всегда. В противном случае не было бы и самих МС.
Именно эту когнитивную слепоту исследователей имел в виду Дж. Дж. Томсон, когда говорил: «Такое объяснение обусловлено тем, что система тел A и B рассматривается как полная система, в то время как в действительности она представляет собой часть большей системы». КАМ: Той большей – глобальной и всеобъемлющей – Материальной Системы, которая включает в себя эфирные потоки и которая, якобы, невидима сегодня для «слепорожденных» людей и инквизиции и пока, не детектируемой в чистом виде в «решающем» эксперименте или измерении. А в случае - «всеобщих» принципов Галилея-Ньютона и Эйнштейна – «наука» почему-то в упор не видит даже ту – чуть большую - «локальную» систему (в пределах планеты Земля), которая включала бы в себя хотя бы основные виды её принудительного ВРАЩЕНИЯ. Разве можно считать допустимым такое пренебрежение к очевидным фактам, когда речь идет о главных принципах, положенных ортодоксами в основание науки?
Однако в случае с эллиптической орбитой Луны, при описании и измерении её параметров с Земли, опять получается «шикарная картина маслом», которая, якобы, находится в полном соответствии с законами Кеплера. (Хотя эмпирическая формула орбиты Луны насчитывает сегодня более 400 гармоник.) При этом ни кем не скрываемый казус вполне очевиден – действия «притяжения» Солнца на Луну в этой «картине» - НЕТ, в принципе! И это при том, что Луна притягивается Солнцем сильнее, чем Землёй и вращается Луна вокруг Земли не в плоскости экватора Земли, как это делают «порядочные» спутники других планет Солнечной системы, а в плоскости, близкой к экватору Солнца. А для сателлитов других планет характерна иная «картина»: они вращаются строго в плоскости экватора своих планет, «игнорируя» плоскость экватора Солнца. Не хорошо получается: однообразия в Солнечном семействе нет, а закон «притяжения» один для всех, и он - официально объявлен – всеобщим!
Ну а «картина СС в разрезе» на разных расстояниях от Солнца и вовсе выглядит «неприлично» и не соответствующей только обратной зависимости от R2. Все планеты СС выстроились, практически, в плоскости экватора Солнца, объекты «пояса Койпера» уже сильно «размазаны» в своих траекториях относительно этой плоскости, а объекты «облака Оорта» и вовсе имеют орбиты со сферической симметрией относительно центра Солнца. Т. е. они летают вокруг Солнца не так как планеты и объекты «пояса Койпера», а как бы, - вовсе «не видя» - экватор Солнца, центрального тела нашей звездной системы.
Более подробно об этом написано в моих предыдущих статьях: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14715.html ; http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14716.html
И «3-ий закон Ньютона» можно легко предать «анафеме», если понять, что весь ход эволюции МС: их рождение и относительное смещение при равенстве действия и противодействия - был бы - невозможен.
Возникает естественный вопрос: неужели ни кто из познавателей, живших и творивших в то же время, что и Ньютон или позже, не видел эти ошибки и не пытался их устранить либо исправить? ОТНЮДЬ.
Достаточно вспомнить две, якобы, «затерянные» работы М. Ломоносова о «тяготительной» материи, написанные им в 1744 и 1755 годах. И аналогичных работ было написано более чем достаточно, но… «юридически» все такие попытки были «закрыты» двумя ТО Эйнштейна и логически не сопрягаемой с ними квантовой механикой. Вдаваться в явные логические, семантические и философские ошибки в этих теориях нет смысла, поскольку о них и так очень много написано и сказано.
Следует отметить только одну характерную черту, связывающую воедино все эти «первородные великие теории» и последующее, не менее великое, их - «объединение». Это тот неоспоримый факт, что построение этих теорий проводилось и проводится, во-первых, в рамках логики алгебры «закрытых систем» (1-1=0). А, кроме того, способами и в терминах локального субъективного наблюдателя, которыми является метрология линеек и часов, навечно связанная с персональной эгоцентрической и субъективной системой отсчета (не имеет значения: ИСО или не ИСО). А как же тогда косные МС умудряются обходиться без какой либо «метрологии», тем не менее, выполняя все виды своего движения строго в рамках субъективыных законов? Каковы принципы их «метрологии»?
И, тем не менее, и опять же – вкратце - восстановим в памяти другие многочисленные попытки настырных еретиков, которые с помощью наивных предположений и, якобы, строгой логики движения «тел» макроуровня пытались «увидеть» «ткацкий станок невидимой части вселенной».

Полностью статья доступна на сайте http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456730N048638001/1  

Источник: http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456730N048638001/1